火博体育app官网:15宗轻判上诉 律政司全得直

星岛环球网消息：香港文汇报报道，自去年开始，涉修例风波黑暴罪行的被告陆续接受法律制裁，惟部分被告获法庭“高抬贵手”轻判，不少人更仅判社会服务令了事，社会哗然。香港特区政府律政司去年共提出16宗涉修例风波示威及暴力罪行的刑罚覆核，其中上诉法庭已审结15宗，均判律政司覆核得直，并裁定原审判刑原则犯错，判刑明显过轻。律政司司长郑若骅昨日引用上诉庭判词强调，“法庭须以维护公共秩序为大前提”，而上诉庭在判案书中反映出来的判刑四项原则，下级法院应该遵循及确切落实，“而非口惠而实不至。”

郑若骅昨日发表网志指出，律政司的检控人员在刑事案件的审判中，担当重要的角色，除了负责提出检控外，还会协助法庭判处适当刑罚和避免犯上可导致上诉的错误。当法官或裁判官就刑事案件作出判刑后，律政司的检控人员会仔细研究包括主控官的报告、相关判刑原则及法庭的判刑理由等资料，若发现“刑罚并非经法律认可、原则上错误、或明显过重或明显不足”，会在合适的情况下跟进，例如律政司司长在得到上诉法庭的许可下，根据《刑事诉讼程序条例》(第221章)第81A条向上诉法庭申请覆核刑罚。

指引适用于非暴力非法集结

在2018年及2019年，律政司向上诉法庭分别提出了6宗及4宗覆核刑罚的申请，但到了2020年共提出了17宗申请，其中16宗是与修例风波示威及暴力罪行有关。由去年至今，经上诉法庭聆讯并作出判决的案件共有15宗，律政司在所有覆核聆讯中均获判得直，上诉法庭也在判案书中详细解释了有关理据。

郑若骅指出，律政司总结了当中一些较为重要的判刑原则，特别是上诉法庭在多宗案件中重申了黄之锋案所厘清的判刑原则，可基本归纳为四个方面：（一）惩罚和阻吓的重要性；(二)上述指引适用于非暴力的非法集结；(三)壮胆效应及(四)处理年轻的犯案者（见表）。

判刑原则对下级法院具约束力

她强调，判刑原则的作用是解释如何作出量刑的决定，在普通法制度中尤其重要，判刑的权力和责任由独立的司法机构依法行使和承担，上级法院的裁决对下级法院具有约束力。

上诉法庭在部分案件中强调，法庭在判刑时不单止要引述黄之锋案的判刑原则，还必须确切落实。判案书也指出“法庭须以维护公共秩序为大前提”，上诉庭也多次强调“本庭在锺嘉豪案再次节录黄之锋案的判刑原则，以提醒各有关人士须认真考虑控诉要旨，而非口惠而实不至”。

【政法观点】应完善司法机构监督机制

港区全国人大代表、律师马豪辉表示，因应香港当下的实际情况，市民大众普遍认同香港需要进行司法改革。马豪辉认为，十多宗涉及公众秩序罪行覆核刑罚申请，大部分获判得直，说明轻判并非单一案例，值得正视。他并支持设立独立的司法机构监督制度，指出从法律层面看，完善的法律制度，应让人信服、有信心。

港区全国人大代表、香港中律协创会会长陈曼琪表示，维护法律专业水平，应该与时并进，配合当前的社会情况，作出适当的改善。她认为，设置独立的司法机构监督机制，是回应社会上的诉求。她并强调，司法独立不代表法官可以凌驾法律，甚至不受监察。

香港法学交流基金会主席、大律师马恩国表示，从律政司提出覆核刑罚得直数字可证明，案件在初审时，屡屡出现轻判的情况，而鉴于数字惊人，令外界质疑，初审裁决是否受到法官政治立场或个人因素影响。马恩国认为，既然发现有漏洞，就应该完善司法制度。

民建联立法会议员何俊贤表示，律政司提出十多宗涉及修例风波引发的示威及暴力罪行，覆核刑罚申请均得直，说明香港上诉机制有效运作，能及时纠正相关错误。但事实亦说明，初审频繁出现问题，有需要对司法机构存在的问题进行改革，设置司法机构监督机制，可令判刑具稳定性，更可发展具香港特色的司法系统，毋须盲目依循西方的制度。

律政司15宗刑期覆核得直案件

案件1：21岁冷气技工男学徒罗敏聪，2019年9月22日在沙田大会堂外扯下国旗践踏、涂污及丢入垃圾桶，最后抛落水

原判：2019年10月承认一项侮辱国旗罪，被裁判官李志豪判处200小时社会服务令

改判：2020年4月，由上诉庭改判监禁20天

案件2：15岁少年，2020年1月8日在元朗朗晴居对开街头投掷3枚汽油弹

原判：2020年5月承认纵火及管有物品意图损坏财产两罪，被裁判官水佳丽判感化18个月

改判：2020年9月，由上诉庭更改判入劳教中心

案件3：15岁少女，2019年9月30日在天水围天华路管有一樽装有乙醇的玻璃樽、一罐白电油等

原判：2020年6月承认管有适合作非法用途的工具并意图作非法用途使用罪，被裁判官水佳丽判感化12个月

改判：2020年10月由上诉庭改判120小时社会服务令，并须遵守宵禁令

案件4：18岁男学生龚逸勤，2019年11月11日参与所谓“大三罢”，在将军澳脚踢一名警长

原判：2020年6月承认袭警罪，被裁判官徐绮薇判感化12个月

改判：2020年10月，上诉庭三名法官改判被告监禁30天

案件5：24岁男侍应锺嘉豪，2019年10月31日万圣节晚在中环连同他人非法集结，向警方抛两个麻包袋

原判：2020年6月承认一项参与非法集结罪，被裁判官何俊尧判处120小时社会服务令

改判：2020年11月，由上诉庭判囚3个月

案件6：两名14岁男女童，于2019年11月18日在理大附近加士居道与其他不知名者参与暴动

原判：2020年6月承认非法集结，被裁判官何俊尧判处12个月儿童保护令且不留案底

改判：2020年11月由上诉庭改判女童12个月感化令、改判男童80小时社服令

案件7：36岁男地盘工袁志成，2019年7月1日在金钟夏慤道与演艺道交界参与非法集结

原判：2020年6月承认非法集结罪，被裁判官林希维判监6星期

改判：2020年11月，由上诉庭改判监禁9个月

案件8：33岁贸易公司董事助理庾家驹，2019年6月12日在政府总部外与其他人搬铁马堵路

原判：2020年6月承认一项参与非法集结罪，被裁判官林子勤判监2星期

改判：2020年11月，由上诉庭改判监禁7个月

案件9：21岁男学生司徒浩燊，2019年11月5月在沙田大会堂被警方搜出两支灌有水泥的铁通

原判：2020年8月承认公众地方管有攻击性武器罪，被裁判官温绍明判监10天

改判：2021年1月，由上诉庭改判监禁3个月

案件10：22岁男侍应李炳希及25岁男经理利子恒，于2020年元旦日在旺角山东街与通菜街交界袭警

原判：2020年9月被裁定袭警罪成立，获裁判官林子勤分别判囚3个月

改判：2021年2月，由上诉庭改判两人监禁10个月

案件11：15岁少年，于2019年11月18日在柴湾已婚警察宿舍外掟汽油弹纵火

原判：2020年8月承认一项罔顾他人生命是否会因而受到危害而纵火罪，被裁判官何俊尧判处3年感化

改判：2021年2月，由上诉庭改判入教导所

案件12：15岁男生，于2019年10月7日在屯门用铁鎚袭击速龙小队警员

原判：2020年8月承认袭警罪，获裁判官叶启亮判12个月感化令

改判：2021年2月，由上诉庭改判入更生中心

案件13：17岁男学生陈军佑，2020年1月19日在旺角用砖头袭击警员左手

原判：2020年9月承认一项袭警罪，获裁判官严舜仪判处感化12个月

改判：2021年3月3日，由上诉庭改判入更生中心

案件14：36岁地盘工潘榕伟，2019年9月19日至21日发文造谣警方于新屋岭扣留中心轮奸女疑犯，煽动他人包围新屋岭

原判：2020年11月被裁定煽惑他人参与非法集结罪成，被裁判官黄雅茵判160小时社会服务令

改判：2021年3月17日，由上诉庭改判实时监禁13个月

案件15：16岁男学生周建诺，2020年5月13日联同他人冲入沙田新城市广场饮品店“喜茶”大肆破坏

原判：2020年12月承认一项刑事毁坏罪，获裁判官温绍明判200小时社会服务令

改判：2021年3月18日上诉庭裁定律政司覆核得直，被告还柙至4月12日重新判刑

上诉庭判刑四原则

1. 惩罚和阻吓的重要性：终审法院在黄之锋案确认了上诉法庭的看法，“在维护公共秩序的大前提下，并且顾及到非法集结的控罪要旨，法庭在判刑时除了要对犯案者施予合适的惩罚，亦需要考虑阻吓的判刑元素，即判刑不仅要防止犯案者重犯，亦需要以儆效尤，阻吓其他人不要以身试法”。

2. 上述指引适用于非暴力的非法集结：把非法集结分为暴力和非暴力，并在判刑时生硬地加以区别，不但和判刑原则不符，而且也没有道理和经不起思考。

3. 壮胆效应：如在场的人受到鼓动甚至基于壮胆效应而一同作案，因情绪激动起哄而干犯其他罪行，会加重罪行的严重性。

4. 处理年轻的犯案者：上诉法庭在律政司司长诉 SWS案的判案书说明，“若基于公众利益的考虑，因严重的罪行或犯罪情况而需要判处犯案者严厉或具阻吓力的判刑，其年轻或个人背景的比重将会极其有限，甚至是微不足道......原因是严惩或阻吓的需要远超过犯案者更生的需要。”